Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НПШО «Военформ-Дизайн» (далее – общество, налогоплательщик, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2021 по тому же делу

по заявлению общества к Инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по городу Москве (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 12.07.2019 № 143 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее – решение), с учетом изменений, внесенных решением ФНС России по жалобе от 06.02.2020 № КЧ-4-9/1917@, и письмом инспекции от 11.02.2020 № 06-11/010450.

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда

от 11.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа
от 22.03.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов в связи с существенным нарушением судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оспариваемое решение мотивировано отсутствием реальных хозяйственных операций общества с контрагентами – обществами с ограниченной ответственностью «Спецтекстиль», «НПО Легпромторг», «НПЦ Нано-Текстиль», «НПЦ Военформ-Дизайн», и, как следствие, получением необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с указанными хозяйствующими субъектами.

Несогласие с позицией налогового органа послужило основанием для обращения общества в суд с заявленными требованиями.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», отказывая в удовлетворении требований, суды признали доказанными выводы инспекции, изложенные в оспариваемом решении.

Суды исходили из установленного факта наличия обстоятельств, свидетельствующих о фиктивном характере финансово-хозяйственных операций общества со спорными контрагентами, у которых отсутствовала реальная возможность исполнить договорные обязательства, создании формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой

выгоды, в отсутствие достоверных документов, подтверждающих правомерность налоговых вычетов и отнесение затрат в состав расходов по налогу на прибыль по взаимоотношениям со спорными контрагентами.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы, рассмотренные судами нижестоящих инстанций, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, фактически связаны с оценкой доказательств по делу, установленных судами и положенных в основу обжалуемых судебных актов, и не могут быть признаны основанием для их отмены в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «НПШО «Военформ- Дизайн» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Т.В. Завьялова