Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Весцентр «Юстир» на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2018 по делу № А40-162323/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа

от 28.03.2019 по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Весцентр «Юстир»

(г. Волгоград, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФГУП «Почта России» (г. Москва, далее – предприятие) о взыскании задолженности в размере 4 210 367, 8 руб. по договору от 11.12.2017 № 437-ЭА/М, неустойки в размере 551 558, 18 руб.

Решением суда первой инстанции от 25.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда

от 18.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2019, в иске отказано.

Общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, в том числе акты, подписанные членами комиссии, созданной ответчиком, в которую входили и представители от общества «Мера-ТСП», являющегося производителем поставляемого товара, учитывая экспертные заключения ФГУП «Всероссийский научно-исследовательский институт метрологической службы» от 26.03.2018 и ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в г. Москве» от 25.09.2018, а также выводы, сделанные комиссиями предприятия, по результатам приемки товара 09.02.2018 и 04.04.2018, суды, руководствуясь положениями статей 469, 475, 481, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации и придя к выводу, что в нарушение условий договора истцом был передан товар в ненадлежащей таре, установив, что использование комплектов модернизации весов ПВм-3/150, поставленных истцом, не будет соответствовать утвержденному типу средства измерений и, как следствие, данный товар не может быть проверен, что делает невозможной его эксплуатацию на объектах почтовой связи, отказали в иске.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций, признав их мотивированными и обоснованными по праву.

Доводы заявителя не опровергают правильность выводов судов и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и иное толкование положений закона не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Весцентр «Юстир» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации