Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы «Школа № 283» на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2019 по делу № А40-112880/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2020 по указанному делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КОНСТРУКТИВСТРОЙ» (далее – общество) к государственному бюджетному общеобразовательному учреждению города Москвы «Школа № 283» (далее – учреждение) о признании недействительными уведомления от 11.10.2018 № 473-2018/1 и решения от 11.10.2018 № 472-2018/1 об отказе от исполнения договора от 14.05.2018 № 18-0560-283,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда

от 28.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2020, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, исковые требования мотивированы незаконностью отказа учреждения от исполнения договора на выполнение работ по проведению текущего ремонта зданий и сооружений от 14.05.2018 № 18-0560-283 при наличии не оспоренного учреждением решения общества о расторжении договора в одностороннем порядке.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения

государственных и муниципальных нужд», разъяснениями пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установив, что на момент направления ответчиком оспоренных уведомления и решения, договор был расторгнут истцом по законным основаниям, при этом ответчиком не был соблюден претензионный и уведомительный порядок урегулирования разногласий, суды первой и апелляционной инстанций признали исковые требования обоснованными.

Суд округа согласился с данными выводами, признал их соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и не усмотрел оснований для отмены состоявшихся судебных актов в кассационном порядке.

Доводы учреждения о нарушении судом первой инстанции предоставленных ему процессуальным законодательством прав ввиду нерассмотрения ходатайства об отложении судебного разбирательства, которые были отклонены судом апелляционной инстанции и судом округа, подтверждения не нашли, исходя из сведений, содержащихся на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

Иных доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства, учреждением в жалобе не приведено.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с положениями статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин
Российской Федерации