Определение № 09АП-67290/18 от 22.07.2019 Верховного Суда РФ

79014_1297610

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-10492

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва22.07.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Атомэнергомонтаж» 

(далее – Общество) на решение Арбитражного суда города Москвы  от 23.11.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 

от 10.01.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 08.04.2019 по делу  № А40-113263/2018

по иску Общества к обществу с ограниченной ответственностью  «Лазурный берег» о взыскании денежных средств,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2018, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 10.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа 

от 08.04.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального 

и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять  новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные 

в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших 

на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся
по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия  заключенного сторонами договора от 14.12.2017  № 14-12/2017-АЭМ,  установив, что перечисленная истцом ответчику сумма не являлась авансом, 

а была оплачена за доставку техники в рамках обязательства ответчика

по договору, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения  исковых требований.

С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов,  не подтверждают существенных нарушений норм материального 

и процессуального права, повлиявших на исход дела, и по существу  направлены на переоценку фактических обстоятельств данного дела, 

что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества  «Атомэнергомонтаж» для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.С. Чучунова