Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-правовой центр «Талант» (истец, г. Кемерово, далее – общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2018 по делу № А40-209208/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.05.2019 по тому же делу по иску общества к акционерному обществу «Лизинговая компания «Европлан» (далее – компания) о понуждении к заключению договора уступки требования (цессии) с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант»,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019, в удовлетворении иска отказано.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 16.05.2019 решение от 09.11.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество просит об отмене указанных судебных актов как незаконных вследствие неправомерного исследования его права на получение страхового возмещения вместо обязанности компании о необходимости совершении уступки.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной

коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

В силу статьей 382, 421, 426, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению не являющегося обязательным договора цессии законодательством не предусмотрено. Не предусмотрена такая обязанность и договором сторон.

Кроме того, в отсутствие (при установленной судами выплате страхового возмещения в пользу компании в соответствии с условиями страхования) предмета уступки она не может быть осуществлена.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Экспертно-правовой центр «Талант» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО1