ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 09АП-67443/19 от 30.06.2020 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-8879

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва30 июня 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Институт  налогового права» (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы  от 03.10.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от  23.12.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от  23.03.2020 по делу  № А40-182971/2019 по иску Департамента городского  имущества города Москвы (далее – департамент) к обществу с ограниченной  ответственностью «Гросс» (далее – общество) о взыскании 1 299 228,68 руб.  пеней,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2019,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 23.12.2019 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 23.03.2020, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение  арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим  обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном 


порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суд установил, что департамент (арендодатель) и общество с  ограниченной ответственностью «Фонес» (арендатор) заключили договор  аренды от 27.12.2005  № М-05-025890 земельного участка с кадастровым  номером 770503007092 площадью 6 480 кв. м для эксплуатации здания,  принадлежащему последнему на праве собственности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  проанализировав условия договора аренды земельного участка от 27.12.2005 

 № М-05-025890, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 552,  606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 14  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 24.03.2005  № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением  земельного законодательства», признал, что продавец (ООО «Фонес»)  пользовался земельным участком на условиях указанного договора аренды,  который предусматривал начисление неустойки в виде пени за нарушение  срока уплаты арендной платы; ответчик с момента государственной  регистрации перехода права собственности на здание в силу прямого указания  закона вступил в обязательство по аренде данного земельного участка;  начисление ответчику арендной платы и пеней за нарушение сроков уплаты  арендной платы обоснованно, в связи с чем удовлетворил иск.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку не подтверждают  существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Гросс» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова
Российской Федерации