Гражданский кодекс часть 1

(далее - общество «ФИДЕС») на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2018 по делу № А40-215948/2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФОЛЛОУ ГРУПП» обратилось с исковым заявлением к обществу «ФИДЕС» о взыскании

по дату фактического списания денежных средств с расчетного счета ответчика, взыскании 91 000 руб. транспортных расходов по договору

№ 1808-3 от 10.08.2018 и 70 000 расходов на оплату услуг представителя

(с учетом заявления об изменении требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее -

АПК РФ).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда

от 11.02.2019, требования истца в части взыскания задолженности, неустойки

и транспортных расходов удовлетворено в полном объеме. Требование в части взыскания расходов на оплату услуг представителя удовлетворено частично

на сумму 5 000 руб., в удовлетворении остальной части требования отказано; распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество «ФИДЕС» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ,

по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды руководствовались нормами главы 7 АПК РФ, положениями статей 309, 310, 330, 395, 402, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из доказанности истцом факта наличия на стороне ответчика задолженности в заявленном размере, и, как следствие, наличие правовых оснований для взыскания неустойки в соответствии с условиями договора.

Принимая во внимание, что согласно п.4.5. договора транспортные расходы по поставке товара не входят в его стоимость и оплачиваются отдельно, суды, признав допустимыми представленные истцом доказательства, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в данной части.

Определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату представителя, суды исходили из характера спора, объема оказанных услуг, а также обоснованности затрат, понесенных при рассмотрении дела.

С учетом предмета и основания заявленных требований, а также принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, суды не нашли оснований для освобождения ответчика в соответствии

со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора в соответствии с условиями п.7.2. договора не может быть принят во внимание, поскольку данный довод им ранее не заявлялся и не был предметом исследования и оценки судов применительно к условиям заключенного сторонами договора.

С учетом конкретных обстоятельств дела иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся

в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ФИДЕС» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации В.В. Попов