Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МЕДИАМУЗЫКА» (далее – общество «МЕДИАМУЗЫКА») на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 26.06.2020 по делу № А40-196733/2019 по иску общества «МЕДИАМУЗЫКА» к обществу с ограниченной ответственностью «ИТЕОС» (далее – общество «ИТЕОС») о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на объект авторского права,

установил:

решением суда первой инстанции 09.10.2019 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 27.02.2020 решение суда от 09.10.2019 оставлено без изменения, с общества «ИТЕОС» в пользу общества «МЕДИАМУЗЫКА» взыскано 3 094 руб. 06 коп. судебных издержек.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 26.06.2020 решение суда от 09.10.2019 и постановление апелляционного суда от 27.02.2020 оставлены без изменения, с общества «ИТЕОС» в пользу общества «МЕДИАМУЗЫКА» взыскано 3 099 руб. 42 коп. судебных издержек.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права в части распределения судебных расходов.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном

заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Рассматривая заявление общества «МЕДИАМУЗЫКА» о взыскании судебных расходов, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 101, 106, 110 АПК РФ, правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, от 20.10.2005 № 355-О, и исходил из наличия оснований для его частичного удовлетворения с учетом принципов соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, разумности, относимости расходов, категории спора и степени сложности дела.

Суд кассационной инстанции, поддержав выводы апелляционного суда в обжалуемой части, указал на то, что снижение подлежащей взысканию суммы расходов апелляционным судом в данном случае обосновано их разумным характером.

Частично удовлетворяя заявление общества «МЕДИАМУЗЫКА» о взыскании судебных расходов, суд кассационной инстанции, руководствуясь статьями 101, 106, 110 АПК РФ, исходил из качества и объема подготовленного представителем заявителя документа.

Доводы кассационной жалобы в обжалуемой части не подтверждают существенных нарушений судами апелляционной и кассационной инстанций норм права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «МЕДИАМУЗЫКА» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Р.А. Хатыпова