Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Связь объектов транспорта и добычи нефти» (ответчик, г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2019 по делу № А40-45796/2019,постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.05.2020 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭвриТег» (г. Москва) к акционерному обществу «Связь объектов транспорта и добычи нефти» о взыскании задолженности, неустойки,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.05.2020, иск удовлетворен; встречное исковое заявление общества Связь объектов транспорта и добычи нефти» возвращено.

В кассационной жалобе общество «Связь объектов транспорта и добычи нефти» просит отменить судебные акты, ссылаясь на невозникновение обязанности по оплате работ из-за недостатков, взыскание расходов на устранение которых становится невозможным вследствие неосновательного возвращения встречного иска.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм

материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили, что предъявленные к оплате услуги приняты ответчиком без замечаний и в отношении этих услуг сторонами согласована помесячная оплата в твердой сумме, поэтому взыскали задолженность ответчика за них.

Возражения заявителя, как и основания встречного иска, находятся за пределами данного спора, в связи с чем не влияют на результат его рассмотрения.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать акционерному обществу «Связь объектов транспорта и добычи нефти» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации ФИО1