Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юристи» (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2019 по делу № А40-175782/2018,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Юристи» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к автономной некоммерческой организации «Средняя общеобразовательная школа «Академическая гимназия» (далее – Гимназия») о взыскании 2 790 089 руб. задолженности по оплате коммунальных платежей и 60 735 руб. неустойки с ее последующим начислением по день принятия судом решения.

Арбитражный суд города Москвы решением от 24.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2019, отказал в иске.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия заключенного сторонами договора аренды помещений в редакции дополнительного соглашения от 15.07.2017, сопоставив их значение в системной связи, руководствуясь статьями 309, 310, 431, 610, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, учтя конкретные обстоятельства дела, касающиеся условий досрочного прекращения договора аренды по инициативе арендодателя (Общества), пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска исходя из следующего: согласно переписке сторон арендодатель подтвердил, что обязуется возместить арендатору все фактические понесенные затраты (в том числе и оплату коммунальных платежей) с момента начала эксплуатации объекта арендатором - Гимназией до момента расторжения договора; в акте от 05.06.2018 приема- передачи помещения стороны зафиксировали задолженность арендодателя перед арендатором в размере 2 790 089 руб. 39 коп. за предоставленные коммунальные услуги за период пользования зданием; стороны, подписывая указанный акт приема-передачи имущества, исходили из исполнения условия пунктов 4.1.1.1, 4.1.1.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 15.07.2017.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Юристи» в

передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской

Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации И.Л. Грачева