Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «ГазТеплоСтрой» (Кировская область, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.07.2019 по делу

№ А40-189583/2018 Арбитражного суда города Москвы

по иску общества с ограниченной ответственностью производственно- коммерческое предприятие «ГазТеплоСтрой» (далее – истец, общество) к Ассоциации «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация – общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» (Москва, далее – ответчик, ассоциация, НОСТРОЙ),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Ассоциации «Объединение Саратовских строителей (СРО)» (Саратовская область), Ассоциация СРО «Объединенние строителей Кировской области» (Кировская область, далее – ассоциация СРО «ОСКО»),

об обязании перечислить на счет ассоциации СРО «ОСКО» денежные средства компенсационного фонда в размере 121 320 рублей,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.07.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на допущенные судами при рассмотрении указанного дела существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований об обязании НОСТРОЙ перечислить средства компенсационного фонда, суды руководствовались положениями статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», приказом Минстроя России от 08.09.2015 № 643/пр «Об утверждении порядка взаимодействия Национального объединения саморегулируемых организаций и саморегулируемой организации в случае исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций» и исходили, в том числе из того, что на момент обращения истца в НОСТРОЙ поступивших денежных средств было недостаточно для удовлетворения его требований, обратного истцом не доказано.

Доводы заявителя сводятся к иной оценке фактических обстоятельств спора и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, в связи с чем основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке отсутствуют.

В силу части 3 статьи 291.14 Кодекса при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью производственно- коммерческое предприятие «ГазТеплоСтрой» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н.Золотова