Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Экспериментальный творческо-производственный комбинат «Русский сувенир» на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2018 по делу № А40-124252/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2019 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью Экспериментальный творческо-производственный комбинат «Русский сувенир» к Всероссийской общественной организации «Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры» о признании права собственности на нежилые здания,

при участии третьих лиц: Департамента городского имущества города Москвы, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2019, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью Экспериментальный творческо-производственный комбинат «Русский сувенир» (далее – общество) просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, которые повлияли на исход дела и привели к

нарушению прав и законных интересов истца в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, руководствуясь положениями статей 11, 12, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 16, 19, 20, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», установив, что в настоящем споре владение имуществом осуществлялось не как своим собственным, собственник не отказался от своего права на имущество и не утратил к нему интереса, передача спорного имущества на баланс общества само по себе не предполагает возникновение у него права собственности.

Доказательств совершения собственником каких-либо действий, определенно направленных на отказ от права собственности в отношении спорного имущества, истцом не представлено.

Доводы кассационной жалобы относительно выбытия спорного имущества из государственной собственности были предметом рассмотрения судов и отклонены как необоснованные с подробным изложением мотивов отклонения.

Доводы заявителя основаны на иной оценке оснований для возникновения права собственности в силу приобретательной давности, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью Экспериментальный творческо-производственный комбинат «Русский сувенир» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Е. Борисова