Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Министерства науки и высшего образования Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2018 по делу № А40-169549/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.04.2019 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Электронный портал» к Федеральному агентству научных организаций (определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2018 в порядке процессуального правопреемства заменено на Министерство науки и высшего образования) о взыскании 3 100 000 руб. задолженности, 43 451, 67 руб. пени, 50 000 руб. расходов на проведение экспертизы, 124 000 руб. суммы обеспечения, признании незаконным одностороннего отказа от государственного контракта, обязании принять результаты работ по контракту,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.04.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Министерство науки и высшего образования Российской Федерации (далее – Министерство) просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, направить

дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 395, 421, 431, 729, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, в том числе представленное обществом с ограниченной ответственностью «Электронный портал» экспертное заключение, установив, что истцом фактически выполнены и сданы ответчику работы по контракту, выявленные замечания устранены, указав на недопустимость отказа от исполнения контракта после выполнения истцом его условий, правомерно удовлетворили заявленные исковые требования.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Министерства науки и высшего образования Российской Федерации для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова