Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аконит» на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.03.2020 по делу № А40-126885/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Аконит» к федеральному государственному казенному учреждению «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации об обязании исполнить обязательства по государственному контракту от 10.06.2016 № 7/ГК, произвести окончательный взаиморасчет - предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Аконит» сырье в количестве 22 699, 096 кубометров древесины, соответствующей требованиям для производства дров топливных в соответствии с ГОСТ-3243-88, взыскать штраф в размере 911 618,56 рублей,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.03.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Истец обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, считая их принятыми с нарушением норм материального и процессуального права.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения жалобы не установлено.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Гражданского кодекса Российской Федерации, суды отказали в удовлетворении иска, признав с учетом конкретных обстоятельств дела, что исходя из сложившихся правоотношений, существа обязательства и условий договора, возврат исполнителю использованных при производстве работ материалов не предусмотрен.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем в жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г. Першутов