Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу от 10.06.2019 образовательной автономной некоммерческой организации высшего образования «Институт экономики и бизнеса» (далее - ОАНО ВО «Институт экономики и бизнеса», образовательная организация) на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2018 по делу № А40-213468/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.04.2019 по тому же делу

по заявлению образовательной организации к Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки (далее также – административный орган) об отмене результатов проверки, в том числе акта от 24.09.2014 № 384/ВП/Л/З/К,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Генеральной прокуратуры Российской Федерации,

установила:

определением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного

апелляционного суда от 17.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.04.2019, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, образовательная организация просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и норм процессуального права, неправильную оценку обстоятельств, положенных в основу принятого процессуального решения.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Прекращая производство по заявлению ОАНО ВО «Институт экономики и бизнеса», суды руководствовались статьей 125, пунктом 2 части 1 статьи 150, статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», и исходили из того, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

С требованием к Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки, имеющим аналогичный предмет и основание, образовательная организация ранее обращалась в рамках дела № А40-54819/2018. Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2018 производство по указанному делу в части обжалования акта проверки прекращено. Этим же решением разрешен по существу вопрос о законности действий административного органа в ходе проведения проверки. В удовлетворении требований об обжаловании предписаний от 14.11.2014 № 03-55-306/11-Л и от 16.09.2015

№ 03-55-350/42-Л/ПП, вынесенных по ее итогам, отказано.

В кассационной жалобе образовательная организация возражает против выводов судов, считая, что судами ошибочно интерпретированы требования, заявленные по настоящему делу. Акт документарной проверки не был вручен образовательной организации, т.е. административным органом допущены существенные нарушения требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», влекущие недействительность результатов проверки. По мнению заявителя, он вправе обратиться в суд с самостоятельным иском о признании недействительными результатов проверки вне зависимости от ранее состоявшихся судебных актов по иным делам.

Содержание позиции ОАНО ВО «Институт экономики и бизнеса» свидетельствует о том, что заявление по настоящему делу, по существу, подразумевает требование о признании незаконными действий Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки, допущенных при проведении контрольного мероприятия в отношении заявителя.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что статья 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту (определения от 16.04.2009 № 336-О-О,

от 26.01.2010 № 96-О-О, от 21.04.2011 № 448-О-О и др.).

В этой связи ссылка образовательной организации на часть 1 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ не изменяет существа заявленных требований и не влияет на законность обжалуемых судебных актов.

Позиция образовательной организации о том, что прекращение производство по делу возможно по заявлению одной из сторон, представившей соответствующие доказательства, основано на ошибочном толковании процессуального законодательства. Прекращение производства по делу является обязанностью суда, ввиду чего наличие оснований к этому устанавливается судом самостоятельно, вне зависимости от заявления лиц, участвующих в деле.

Выводы судов основаны на правильном применении норм материального и норм процессуального права, сформулированы с учетом правильной квалификации заявленного по делу требования. Несогласие с ними образовательной организации, иное толкование положений законодательства о допущенном нарушении не свидетельствует.

Оснований для отмены либо изменения судебных актов доводы кассационной жалобы не содержат.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать образовательной автономной некоммерческой организации высшего образования «Институт экономики и бизнеса» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М. В. Пронина Российской Федерации