Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Агентство развития «Союзагромаш» на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2018 по делу № А40-206837/2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Национальная сервисная компания» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Агентство развития «Союзагромаш» 2 803 872 рублей долга по договору оказания услуг от 04.10.2017 № 22/12АП и 86 096 рублей 96 копеек процентов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2018, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство развития «Союзагромаш» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для

рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что сторонами оказаны друг другу услуги в рамках заключенных между ними договоров, 20.10.2017 сторонами подписано соглашение о прекращении обязательств зачетом, в соответствии с пунктом 4 которого установлен срок для погашения ответчиком оставшейся части долга, отсутствуют доказательства погашения ответчиком задолженности в соответствии с названным соглашением, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 410, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебных актов, а также нарушений, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Агентство развития «Союзагромаш» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н. Зарубина