Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина ФИО1 (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2020 по делу

№ А40-88908/2019 Арбитражного суда города Москвы

по заявлению гражданина ФИО1 (далее – ФИО1) об оспаривании решения межрайонной инспекции Федерального налоговой службы № 46 по городу Москве (Москва, далее – регистрирующий орган) от 22.10.2018 № 555921А, о взыскании с регистрирующего органа 4 700 рублей убытков,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2020, производство по делу в части требований о взыскании убытков прекращено, в удовлетворении заявления об оспаривании решения регистрирующего органа отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании

Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Производство по делу в части требований о взыскании убытков прекращено на основании положений подпункта 2 пункта 1 статьи 150 Кодекса, поскольку в рамках решения Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2019 по делу

№ А40-299239/2018, вступившего в законную силу, была дана правовая оценка требованиям ФИО1 о взыскании убытков в виде нотариальных расходов с регистрирующего органа, в удовлетворении требований отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления об оспаривании решения регистрирующего органа, арбитражные суды руководствовались положениями статей 65, 197-201 Кодекса, Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», пункта 6 статьи 24 Федерального закона от 08.02.1998

№ 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и исходили из того, что основания для признания незаконным оспариваемого решения в судебном порядке отсутствуют, поскольку действия регистрирующего органа соответствовали закону: отказ в государственной регистрации обусловлен тем, что заявитель не представил необходимый комплект документов; на момент рассмотрения спора истребуемая государственная регистрация осуществлена, по существу оспариваемое решение не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Доводы жалобы повторяют позицию заявителя по спору, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 кодекса, судья

определил:

отказать гражданину ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н.Золотова