Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Авиакомпания «ЮТэйр» (истец, г. Ханты-Мансийск) на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2019 по делу № А40-153723/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2020 по тому же делу по иску публичного акционерного общества «Авиакомпания «ЮТэйр» к обществу с ограниченной ответственностью «АВИАКОВ» (г. Москва) о взыскании 11 049 122 рублей задолженности, 1 909 018 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства,

установила:

принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2020, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество «Авиакомпания «ЮТэйр» просит об отмене судебных актов, ссылаясь на отсутствие оценки его доводов и доказательств, неправильное толкование условий договора и игнорирование признания ответчиком долга.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке

кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили, что согласованные договором от 17.09.2013 № 548/13УД/112/15УД условия возврата ответчиком полученной от истца суммы не наступили: истец лишился экономического эффекта договора не вследствие пересмотра судебных актов в порядке надзора либо по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Суды в силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации следовали буквальному содержанию договора.

Предложенное истцом толкование договора нарушает право ответчика на оплату оказанных услуг и противоречит статьям 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать публичному акционерному обществу «Авиакомпания «ЮТэйр» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова