ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 09АП-70484/18 от 19.04.2019 Верховного Суда РФ

79004_1253287

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-4280

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва19 апреля 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу Самсонова Олега Владимировича на  определение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2018 и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 26.12.2018 по делу  № А40-223852/2018 о несостоятельности  (банкротстве) Девдариани Евгения Борисовича (далее – должник),

установил:

определением суда первой инстанции от 03.12.2018, оставленным  без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от  26.12.2018, удовлетворено ходатайство Девдариани Е.Б. о передаче  дела по подсудности. Дело передано по подсудности на рассмотрение  Арбитражного суда Курской области.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и 


законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Передавая дело по подсудности, суды руководствовались  положениями статей 33, 42 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьи 20  Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Закона  Российской Федерации от 25.06.1993  № 5242-1 «О праве граждан  Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места  пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»,  статей 39 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации с учетом разъяснений пункта 5 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015  № 45 «О  некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур,  применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» и  исходили из того, что начиная с 2017 года, должник зарегистрирован и  проживает в Курской области, в связи с чем удовлетворили ходатайство  о передаче дела по подсудности в соответствующий арбитражный суд.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не  опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи  жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации