Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу Межрегионального операционного управления Федерального казначейства (далее также – казначейство) на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2019 по делу № А40-248097/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2020 по тому же делу

по заявлению государственного предприятия Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» (далее – ГП «Чукоткоммунхоз», предприятие) к казначейству о признании незаконным решения казначейства, оформленного уведомлением от 15.08.2019 № УВЛ-19-00100187-116, о возврате исполнительного листа,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2020, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Межрегиональное операционное управление Федерального

казначейства просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и норм процессуального права. Казначейство настаивает на законности осуществленного им возврата исполнительного листа, поскольку его несоответствие требованиям законодательства об исполнительном производстве подтверждено в судебном разбирательстве.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, причиной, по которой казначейство возвратило взыскателю – ГП «Чукоткоммунхоз» исполнительный лист ФС № 032954196 без исполнения, явилось отсутствие в нем даты государственной регистрации должника – Министерства обороны Российской Федерации в качестве юридического лица.

Признавая уведомление казначейства от 15.08.2019 № УВЛ-19-00100187- 116 не соответствующим действующему законодательству, суды руководствовались статьями 239, 242.1, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 7, 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», положениями Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Суды исходили из того, что исполнительный лист содержит полное наименование должника с указанием сведений об основном государственном регистрационном номере ОГРН 1047796991538. Отсутствие сведений о дате регистрации в качестве юридического лица не препятствует правильной идентификации должника и надлежащему исполнению исполнительного документа.

Учтено, что с принятием Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ из подпункта «б» пункта 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» были исключены слова о включении в исполнительный лист даты государственной регистрации в качестве юридического лица в качестве сведений о должнике и взыскателе (для организаций).

Содержание судебных актов не свидетельствует о допущенном судами существенном нарушении норм права, без устранения которых невозможно восстановление прав и законных интересов казначейства. Доводы кассационной жалобы на такое нарушение также не указывают.

Оснований для отмены либо изменения судебных актов, предусмотренных статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из доводов кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Межрегиональному операционному управлению Федерального казначейства в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М. В. Пронина Российской Федерации