Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волгоградская машиностроительная компания «ВгТЗ» (далее – ООО «ВМК «ВгТЗ», исполнитель, истец) на решение Арбитражного суда города Москвы

от 31.10.2019 по делу № А40-49784/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2020 по тому же делу

по заявлению ООО «ВМК «ВгТЗ» о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации (далее – министерство, заказчик, ответчик)

№ 1517197321851040119015208/Р/3/6/145-2015-ДГОЗ, а также о взыскании неустойки за период до момента фактического погашения долга,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2019, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2020, с ответчика в пользу истца взыскана сумма долга в размере

35 132 538, 03 рублей; в удовлетворении остальной части требований отказано, распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе ООО «ВМК «ВгТЗ» ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов в части отказа в удовлетворении его требований, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, в обоснование заявленных требований

ООО «ВМК «ВгТЗ» (исполнитель) ссылается на ненадлежащее исполнение министерством (заказчиком) условий заключенного между ними контракта, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проанализировав согласованные сторонами условия контракта, руководствуясь положениями статей 309, 310, 328, 329, 330, 401, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации, суды признали начисление неустойки необоснованным ввиду неисполнения истцом своих обязательств по предоставлению документов на оплату.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку

фактических обстоятельств дела и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 27.08.2020 ООО «ВМК «ВгТЗ» предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы

завершено, по правилам статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации с указанного общества надлежит взыскать 3 000 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

В силу частей 2 и 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в федеральный бюджет выдается арбитражным судом первой инстанции и направляется в налоговый орган по месту нахождения должника.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградская машиностроительная компания «ВгТЗ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волгоградская машиностроительная компания «ВгТЗ» в доход федерального бюджета

Арбитражному суду города Москвы выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в федеральный бюджет.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации