Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тандем» на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.07.2020 по делу № А40-110059/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тандем» к Инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по г. Москве об оспаривании решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тандем» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по городу Москве (далее – инспекция, налоговый орган) от 26.01.2018 № 20-10/292 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2019 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2020 решение суда первой инстанции отменено, оспоренное решение налогового органа признано недействительным.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.07.2020 постановление суда апелляционной инстанции отменено, оставлено в силе решение суда первой инстанции.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить решение и постановление судов первой и кассационной инстанций, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также неправильное установление обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, основанием для вынесения решения от 26.01.2018 № 20-10/292 о доначислении заявителю налога на добавленную стоимость (далее – НДС), начислении пени и штрафа по указанному налогу

послужили выводы инспекции о неправомерном предъявлении к вычету сумм НДС по взаимоотношениям с контрагентами – обществами с ограниченной ответственностью «Гелиос-Н», «Юникс», «Экарт», «Плэй-2001», «Сотеком», «Аркада».

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции согласился с выводами налогового органа об отсутствии между обществом и вышеназванными контрагентами реальных хозяйственных операций и создании между ними формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды. Суд установил, что налоговым органом были приняты все возможные меры для соблюдения процедуры привлечения общества к налоговой ответственности, при этом общество противодействовало проведению мероприятий налогового контроля с целью избежать привлечения к ответственности.

Отменяя решение суда первой инстанции и признавая недействительным оспоренное решение инспекции, суд апелляционной инстанции указал на нарушение процедуры проведения в отношении общества выездной налоговой проверки и рассмотрения материалов проверки.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и оставляя в силе решение суда первой инстанции, суд округа, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», поддержал выводы суда первой инстанции, признав их законными, обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными фактическими обстоятельствами дела и толкованием судами правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства, в жалобе не приведено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин
Российской Федерации