Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Вертикаль-Т» (далее – ООО «Авиакомпания «Вертикаль-Т», общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2018 по делу № А40-199807/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.07.2019 по тому же делу

по заявлению общества к Федеральному агентству воздушного транспорта (Росавиация) о признании недействительным приказа от 26.04.2018 № 355-П,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.07.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО «Авиакомпания «Вертикаль-Т» ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для

рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как усматривается из судебных актов, приказом Росавиации от 03.11.2017 № 895-П, вынесенным по заявлению ООО «Авиакомпания «Вертикаль-Т», приостановлено действие выданного обществу сертификата эксплуатанта № 79.

Приказом Росавиации от 26.04.2018 № 355-П, обжалуемым по настоящему делу, сертификат эксплуатанта ООО «Авиакомпания «Вертикаль- Т» № 79 аннулирован.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Воздушного кодекса Российской Федерации, Федеральных авиационных правил «Требования к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим коммерческие воздушные перевозки. Форма и порядок выдачи документа, подтверждающего соответствие юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих коммерческие воздушные перевозки, требованиям федеральных авиационных правил», утвержденных приказом Минтранса России от 13.08.2015 № 246 (далее - ФАП- 246), суды нашли обжалуемый приказ соответствующим требованиям действующего законодательства и вынесенным с соблюдением установленной процедуры. Кроме того, общество пропустило процессуальный срок для обращения в суд с требованиями по настоящему делу, причины пропуска срока не признаны судами уважительными.

Основанием для вынесения приказа явилось несоответствие общества требованиям ФАП-246, установленное по результатам экспертизы поданной им заявки от 20.02.2018 и отраженных в ней сведений о деятельности общества (эксплуатируемых воздушных судах, страховании авиационного персонала и др.). В судебном разбирательстве ООО «Аавиакомпания «Вертикаль-Т» не опровергло выявленных нарушений.

Довод общества о том, что решение о несоответствии лица, осуществляющего коммерческие воздушные перевозки, принимается только после проведения инспекционной проверки, исследовался судами и отклонен. Суды указали, что положения пп. 82, 85, 98 – 104 ФАП-246, на которые ссылается общество, в данном случае не применимы, поскольку основания для проведения инспекционной проверки отсутствовали, а принятие решения о несоответствии заявителя требованиям федеральных авиационных правил не тождественно процедуре подтверждения соответствия эксплуатантов требованиям федеральных авиационных правил.

Суды учли, что доказательств устранения нарушений, выявленных по результатам экспертизы заявки, обществом не представлено. Сами нарушения носят существенный и трудноустранимый характер, ставят под угрозу безопасность полетов.

В кассационной жалобе общество ООО «Авиакомпания «Вертикаль-Т» повторяет свою позицию по настоящему делу, которая изучалась в судебном разбирательстве и получила оценку.

Юридически значимые обстоятельства дела полно и всесторонне исследованы судами на основе представленных доказательств, получивших надлежащую правовую квалификацию, основанную на правильном применении норм права. Оснований для отмены либо изменения судебных актов, предусмотренных статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Вертикаль-Т» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М. В. Пронина Российской Федерации