Гражданский кодекс часть 1

«Управляющая компания Бастион» (Москва, заявитель) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.09.2020 по делу № А40-146513/2019 Арбитражного суда города Москвы

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волга Эстейт» (Вологодская область, далее – истец, общество «Волга Эстейт») к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Бастион» (далее – ответчик, общество «УК Бастион»),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «РМП Комфорт» (Москва),

о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в здании, расположенном по адресу: <...>, оформленного протоколом внеочередного общего собрания собственников нежилых помещений, проводимого в форме заочного голосования от 10.12.2018 года,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда

Московского округа от 24.09.2020, решение суда первой инстанции изменено. Признано недействительным решение внеочередного общего собрания собственников нежилых помещений в здании (БЦ «RiverDale»), расположенном по адресу: г. Москва, 2-й Павелецкий проезд, дом 5, строение 1, проведенного в форме заочного голосования, оформленное протоколом от 10.12.2018 года, в части утверждения тарифов на оказание комплексных услуг по управлению, эксплуатации и техническому обслуживанию здания, общего имущества, принадлежащего собственникам, инженерных коммуникаций, расположенных в местах общего пользования здания и конструкций здания, а также на оказание услуг (выполнению работ) по благоустройству и обслуживанию прилегающих к зданию территории, в размере: апартаменты - 910 руб. в год за 1 кв.м., офисные помещения - 2100 руб.; зона торговли (ритейл) - 4 500 руб. в год за 1 кв.м., парковка (крытый паркинг) - 2100 руб. в год за 1 кв.м. (по вопросу № 6 повестки дня). В удовлетворении остальной части исковых требований общества «Волга Эстейт» отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на допущенные судами при рассмотрении указанного дела существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 181.4, 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), пришел к выводу о том, что имеются основания для признания недействительным решения общего собрания собственников помещений от 10.12.2018 по шестому вопросу дня, поскольку оспариваемым решением нарушено равенство прав собственников помещений в одном здании, не приведены надлежащий расчет и обоснование тарифов на содержание имущества.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого

помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о выходе суда апелляционной инстанции за пределы заявленных требований. Истец обжаловал решения общего собрания собственников помещений от 10.12.2018 в целом, суд апелляционной инстанции признал указанное решение недействительным в части.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, по сути, основаны на ином толковании положений законодательства и несогласии с оценкой доказательств и выводами судов о необоснованности расчета тарифов, что в силу статьи 291.6 Кодекса не является основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Бастион» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н.Золотова