Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив материалы истребованного дела и кассационную жалобу Ассоциации проектировщиков Саморегулируемой организации «Объединение Проектных Организаций «ЭкспертПроект» на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2020 по делу № А40-166050/2019,

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация проектировщиков Саморегулируемая организация «Объединение Проектных Организаций «ЭкспертПроект» (далее – Ассоциация) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленные системы «Реминт» (далее – Общество) о взыскании 105 000 рублей задолженности по уплате членских взносов за период с января 2016 по май 2017 года, а также 23 402 рублей 83 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2016 по 28.06.2019.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2020, в удовлетворении требований отказано по основанию пропуска истцом исковой давности за период с 21.01.2016 по 21.06.2016 в общем размере 30 000 рублей.

Не согласившись с принятыми судебными актами, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части отказа во взыскании задолженности по членским взносам за период с июля 2016 по май 2017 года в общем размере 75 000 рублей, а также в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 243 рублей, 82 копейки, начисленные на указанную сумму задолженности, удовлетворить требования о взыскании задолженности в размере 75 000 рублей за период с июля по май 2017 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 243 рублей 82 копейки, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

Письмом Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2020 дело № А40-166050/2019 истребовано из Арбитражного суда города Москвы.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

По результатам изучения материалов дела и доводов кассационной жалобы заявителя суд приходит к выводу о наличии оснований для ее передачи вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и обжалуемых актов, Ассоциация является некоммерческой организацией, основанной на членстве лиц субъектов предпринимательской деятельности; внесена в государственный реестр саморегулируемых организаций под номером СРО-П-182-02042013.

Решением заседания правления от 21.05.2014 Общество было принято в члены Ассоциации.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 01.12.2007 № 315- ФЗ «О саморегулируемых организациях» источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются, в том числе регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные ,членские и целевые взносы).

Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации (часть 3 статьи 12 ФЗ «О саморегулируемых организаций»).

В соответствии с Положением о членстве в Ассоциации, в том числе о требованиях к членам саморегулируемой организации, размере, порядке

расчета и уплаты вступительного взноса, членских взносов (далее – Положение), утвержденным решением внеочередного общего собрания членов Ассоциации (протокол от 28.06.2017 № 28/06/2017), членские взносы уплачиваются каждым членом Ассоциации не позднее 20 (двадцатого) числа первого месяца квартала (не позднее 20 января, 20 апреля, 20 июля, 20 октября) посредством безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет или внесения наличных денежных средств в кассу в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. При этом датой уплаты членского взноса считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Ассоциации или дата внесения наличных денежных средств в кассу. Членские взносы могут быть уплачены ранее сроков, установленных настоящим пунктом (авансовым платежом) (пункт 4.3 Положения).

В силу пункта 6.2 Устава Ассоциации ее члены обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать членские взносы, а также осуществлять иные обязательные платежи.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания членов Ассоциации от 08.08.2012 № 3 членский взнос в момент вступления и до октября 2016 года составлял 5 000 рублей ежемесячно.

Решением общего собрания членов Ассоциации, оформленным протоколом от 17.10.2016 № 17/10/2016, утверждено положение о членстве в Ассоциации, а также размер ежемесячного членского взноса (вопрос № 25), равный 7 500 рублям.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Ассоциация указала, что Общество в нарушение Устава Ассоциации ненадлежащим образом производило уплату членских взносов, в результате чего образовалось задолженность в размере 105 000 рублей за период с января 2016 года по май 2017 года.

На названную сумму долга истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) за период с 21 января 2016 по 28 июня 2019 года.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 1, 5, 12 Федерального закона № 315- ФЗ «О саморегулируемых организациях», статьями 55.6, 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьями 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суды отказали в удовлетворении требований, указав на пропуск Ассоциацией срока исковой давности к предъявленной задолженности по членским взносам за период с 21 января.2016 по 21июня 2016года в размере 30 000 рублей, и начисленные на указанную сумму проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 514 рублей 37 копеек; срок исковой давности в отношении данной части задолженности истек 21 июня 2019 года, в то время как с рассматриваемым иском заявитель обратился в суд 27 июня 2019 года.

Суды апелляционной и кассационной инстанций, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, также указали, что просрочка по уплате денежных средств, о которой истец знал или должен был узнать, наступала с 23 числа каждого оплачиваемого месяца (месяца, подлежащего оплате). Однако доказательств совершения Обществом действий, свидетельствующих о признании им долга в целом, суду не представлены, перечисление ответчиком периодических платежей не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам); акт сверки взаимных расчетов, представленный Ассоциацией, не является надлежащим доказательством признания долга, поскольку не подписан Обществом.

Выражая свое несогласие с названными выводами, заявитель указывает, что суды, применив срок исковой давности к задолженности в размере 30 000 рублей, образовавшейся в период с января 2016 года по июнь 2016 года, необоснованно отказали в удовлетворении требований о взыскании задолженности ввиду неисполнения Обществом обязательств по оплате членских взносов в размере 75 000 рублей за период с июля 2016 года по май 2017 года, а также начисленных на указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 243 рубля 82 копейки.

По мнению заявителя, при рассмотрении настоящего спора судам в части требования о взыскании задолженности, сформировавшейся у ответчика перед истцом в период с июля 2016 года по 19 мая 2017 года (дату исключения ответчика из СРО), следовало применить положения статей 309, 310 Гражданского кодекса.

Несогласие ответчика с взысканием с него задолженности по членским взносам ничем не мотивировано, не обосновано. Надлежащими доказательствами отсутствия у Общества задолженности являются платежные поручения, подтверждающие уплату денежных средств за период с 21 июля 2016 по 21мая 2017 года. Однако указанные документы не были представлены в материалы дела.

Риски наступления последствий не совершения процессуальных действий, в частности непредставления платежных поручений об уплате взносов, относятся на ответчика.

Ассоциация обращает внимание на то, что в период членства она несет солидарную ответственность с ответчиком, в том числе за причинение вреда третьим лицам в силу части 1 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания, в связи с чем данную жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Ассоциации проектировщиков Саморегулируемой организации «Объединение Проектных Организаций «ЭкспертПроект» на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2020 по делу № А40-166050/2019 передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить судебное заседание по рассмотрению указанной кассационной жалобы на 30 июля 2020 года на 12 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.С. Чучунова