Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы (далее – департамент) на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2020 по делу № А40-104910/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.04.2021 по тому же делу

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель) о признании незаконными решений департамента от 17.03.2020 № 004532-2020 и от 02.04.2020 № 005959-2020 об отказе в выдаче разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа

от 20.04.2021, производство по делу в части оспаривания отказа департамента в выдаче предпринимателю разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выраженного в уведомлении от 17.03.2020 № 004532-2020, прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; в остальной части заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, департамент выражает несогласие с судебными актами, просит об их отмене в связи с неправильным применением норм права и неполным выяснением обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, несогласие предпринимателя с отказом департамента в предоставлении разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы по причине несоответствия заявления и иных документов, необходимых для предоставления государственной услуги, требованиям,

установленным правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами города Москвы, Едиными требованиями, Регламентом, явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями, 198, 200, 201 Кодекса, положениями статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112, суды удовлетворили заявление, установив, что спорное транспортное средство предпринимателя соответствует требованиям законодательства о перевозке пассажиров и багажа легковым такси, а само транспортное средство полностью соответствует критериям категории транспортного средства «М1».

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.

Существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы в передаче кассационной жалобы для

рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации