Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Фирма-Крист» (г. Челябинск) на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2019 по делу № А40-24498/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.05.2020 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма-Крист» (заемщику), обществу с ограниченной ответственностью «Частная семейная пивоварня «Крист», обществу с ограниченной ответственностью «Крист», обществу с ограниченной ответственностью «Пивной клуб «Крист» о взыскании солидарно 7 241 754 рублей 03 копеек, из которых: 4 463 512 рублей 87 копеек по кредитному договору от 29.08.2012 № 72-Ч/Кр/КМБ, в том числе 3 483 942 рублей 07 копеек долга, 954 274 рублей 12 копеек неустойки за просрочку возврата кредита, 68 113 рублей 50 копеек неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; 2 778 241 рубля 16 копеек по кредитному договору от 14.02.2014 № 91-Ч/Кр/КМБ, в том числе 2 533 207 рублей 75 копеек долга, 181 317 рублей 72 копеек процентов за пользование кредитом, 32 397 рублей 36 копеек неустойки за просрочку возврата кредита, 31 318 рублей 33 копеек неустойки за просрочку уплаты

процентов, а также об обращении взыскания на имущество по договору залога от 29.12.2012 № 72-Ч/З/КМБ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2019 иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 28.05.2020 указанные судебные акты оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «Фирма-Крист» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт перечисления банком спорных денежных средств заемщику, существенное нарушение заемщиком условий кредитных договоров, обеспеченных поручительством и залогом, отсутствие доказательств исполнения обязательств по возврату кредитов и уплате процентов за пользование кредитом в полном объеме и в установленные сроки, руководствуясь положениями статей 309, 310, 361, 361, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды признали заявленные требования обоснованными.

Доводы жалобы, с учетом установленных фактических обстоятельств, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на

переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Фирма-Крист» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина