Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тех-Эксперт» на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2020 по делу № А40-194871/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.04.2021 по указанному делу

по заявлению Федеральной службы по аккредитации (далее – административный орган) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Тех-Эксперт» (далее – общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.04.2021, заявление административного органа удовлетворено, общество

[A2] привлечено к административной ответственности с назначением наказания в виде 400 000 рублей штрафа.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, считая их незаконными, необоснованными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, по факту нарушения обществом, являющимся органом по сертификации продукции, требований законодательства о техническом регулировании при выдаче сертификата соответствия административный орган составил протокол от 28.09.2020 № 216/2020 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.47 КоАП РФ, и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами КоАП РФ, технического регламента Таможенного союза ТР ТС 008/2011 «О безопасности

[A3] игрушек», Положения о порядке применения типовых схем оценки (подтверждения) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 07.04.2011 № 621, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения.

Суды установили, что обществом при сертификации использовались результаты испытаний другой продукции, а также не были представлены материалы сертификационного дела, подтверждающие принятие органом по сертификации решения по заявке, отбор и идентификация образцов продукции, заключение по результатам идентификации, заключение о соответствии (несоответствии) продукции и иные документы, оформляемые органом по сертификации на всех этапах проведения работ по подтверждению соответствия.

При этом доказательств, свидетельствующих о принятии обществом всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено; выданное административным органом предписание от 21.07.2020 № 11-Прд об устранении выявленных нарушений и прекращении действия сертификатов соответствия обществом исполнено.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не установлено, срок давности привлечения к ответственности соблюден, размер штрафа определен с учетом характера совершенного правонарушения в минимальном пределе санкции части 1 статьи 14.47 КоАП РФ, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ суды не усмотрели.

Приведенные в жалобе доводы по существу сводятся к несогласию общества с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных актах.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются

[A4] достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобе не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин
Российской Федерации