Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Тизприбор» на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2019 по делу № А40-158456/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2020 по тому же делу

по заявлению публичного акционерного общества «Тизприбор» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконными действий, выразившихся в отказе исправления реестровой ошибки, а именно: во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о применявшейся с 01.01.2017 кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером 77:01:0004002:1155, расположенного по адресу: <...>, в размере 339 361 017 руб.; об обязании внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о применявшейся с 01.01.2017 кадастровой стоимости данного нежилого здания в заявленном размере,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по городу Москве,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от

27.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, публичное акционерное общество «Тизприбор» просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, руководствуясь положениями статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 24.15, 24.18, 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», части 5 статьи 4, части 3 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», исходили из того, что сведения о кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости внесены Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – Управление) в Единый государственный реестр недвижимости на основании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, при этом Управление не наделено полномочиями по произвольному изменению установленной стоимости объекта, в связи с чем оснований для признания его действий незаконными не имеется.

При этом суд апелляционной инстанции указал на то, что доводы общества фактически направлены на несогласие с итоговым размером кадастровой стоимости объекта недвижимости, в связи с чем в силу главы 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общество вправе обратиться с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с соответствующим административным иском.

Таким образом, поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы публичного акционерного общества «Тизприбор» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова