Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы (далее – ФАС России, антимонопольный орган) на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2018 по делу № А40-220480/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.05.2019 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ШАТО»

(далее – ООО «ШАТО», общество) к ФАС России о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в не рассмотрении по существу жалобы ООО «ШАТО», поданной в порядке части 2 статьи 18.1 Федерального закона

от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), и об обязании рассмотреть указанную жалобу,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда

от 28.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа

от 21.05.2019, требования удовлетворены в части признания незаконным бездействия ФАС России по не рассмотрению по существу жалобы

ООО «ШАТО»; в остальной части требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФАС России ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов в части удовлетворения требований общества, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7

статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, оставляя без рассмотрения жалобу ООО «Шато» на нарушение оператором торговой площадки действующего законодательства в части порядка проведения торгов по продаже имущества

юридического лица, антимонопольный орган сослался на ее несоответствие требованиям пункта 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Как указал ФАС России, жалоба не содержит сведений о месте нахождения, почтовый адрес, номер контактного телефона организатора торгов, действия (бездействия) которого обжалуются; в жалобе отсутствует номер факса общества, а также описание нарушения антимонопольного законодательства финансовым управляющим юридического лица.

Удовлетворяя заявленные требования в указанной части, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды установили ряд обстоятельств, свидетельствующих о незаконности бездействия антимонопольного органа по фактическому не рассмотрению по существу поданной обществом жалобы.

Так, суды отметили, что жалоба подана в отношении оператора электронной площадки, без оспаривания действия организатора торгов и финансового управляющего обществом; требование номера факса является формальным, учитывая, что в жалобе указаны адрес электронной почты и номер телефона общества.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы антимонопольного органа фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Федеральной антимонопольной службе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В.Завьялова
Российской Федерации