Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТД «ТриА» (ответчик, г. Дзержинский, Московская область) на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2018 по делу № А40-131339/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.07.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «КБ «Финансовый стандарт» к обществу с ограниченной ответственностью «ТД «ТриА» о взыскании долга, процентов и пеней по договору об открытии кредитной линии,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.07.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество «ТД «ТриА» просит судебные акты отменить как незаконные вследствие неистолкования противоречивых договорных условий о процентах и неустойке, неправомерного взыскания процентов за период просрочки кредитора, несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита

нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили, что размер платежей общества «ТД «ТриА», в том числе процентов и неустойки, определен в соответствии с условиями договора от 08.12.2014 № 1233-КЛ-1429-26376, предусматривающего одностороннее изменение банком процентной ставки за пользование кредитными траншами, предоставляемыми в пределах кредитной линии, и статьями 421, 431, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора признан противоречащим имеющемуся в деле требованию об уплате долгов.

Другие доводы жалобы опровергаются установленными судами обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ТД «ТриА» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО1