Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее – компания) на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019, постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.05.2019 по делу № А40-202403/2018 по иску акционерного общества «Особые экономические зоны» (далее – общество) о взыскании с компании 429 374 865 руб. 99 коп. неосновательного обогащения; по встречному иску компании о взыскании с общества 285 625 025 руб. 34 коп. понесенных расходов, 143 749 840 руб. 66 коп. упущенной выгоды, которую компания получила бы в качестве платы за присоединение, если бы пользователь сети не отказался от исполнения договора, и 441 161 624 руб. 21 коп. упущенной выгоды, которую компания получила бы в виде выручки от услуги по передаче электроэнергии на электроустановки пользователя сети мощностью 50 МВт, если бы пользователь сети не отказался от исполнения договора и завершил процесс технологического присоединения,

установила:

решением суда первой инстанции от 19.11.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.02.2019 и постановлением суда округа от 16.05.2019, с компании в пользу общества взыскано 143 779 840 руб. 65 коп. неосновательного обогащения, в удовлетворении остальной части иска отказано; в удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, заявленные сторонами доводы и возражения, суды, учитывая квалифицирующие признаки договора технологического присоединения, признали подлежащими удовлетворению заявленные обществом требования за вычетом доказанных компанией фактических расходов.

Учитывая представленные в материалы настоящего дела доказательства, суды признали подтвержденными фактические расходы в связи с осуществлением компанией мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств до отказа общества от договора.

Судами не установлена совокупность необходимых условий для удовлетворения иска компании о взыскании упущенной выгоды в рассматриваемом случае.

Суд округа согласился с выводами судов, отклонив возражения компании.

Доводы заявителя, приведенные повторно в кассационной жалобе, исследованы судами и мотивированно отклонены, что нашло отражение в судебных актах.

Поскольку изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов, не указывают на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова