Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу иностранного лица Hoffmann GmbH Qualitätswerkzeuge (далее – компания) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 15.07.2020 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-103410/2019 по иску компании к обществу с ограниченной ответственностью «ДИЛУИН» (далее – общество) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки,

установил:

решением суда первой инстанции от 08.11.2019 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда 27.12.2019, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 15.07.2020, решение суда от 08.11.2019 отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных

актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, компания является правообладателем товарных знаков «Garant» и «Holex» по международным регистрациям № 662607, 662454, 809516, 662648.

Иск мотивирован нарушением исключительных прав компании при подаче обществом коммерческого предложения на участие в торгах в форме запроса предложений на поставку инструмента Hoffmann, в том числе, маркированного товарными знаками, принадлежащими истцу.

Оценив доказательства по делу и отказывая в удовлетворении иска, апелляционный суд исходил из недоказанности нарушения ответчиком исключительных прав истца, указав на то, что поданное ответчиком коммерческое предложение не является предложением к продаже по смыслу пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку по своей сути является заявкой на участие в торгах в форме запроса предложений; коммерческое предложение получит юридическую силу как предложение к продаже только в том случае, если ответчик станет победителем торгов и с ним будет заключен договор; в данном случае истец не воспользовался своим правом на представление доказательств обладания ответчиком товарами, маркированными принадлежащими истцу товарными знаками, которые являются контрафактными, то есть введенными в гражданский оборот не правообладателем или без согласия правообладателя, хранения их и реализации кому-либо.

Из содержания судебных актов следует, что суд апелляционной инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд кассационной инстанции дал надлежащую правовую оценку доводам заявителя.

Доводы кассационной жалобы со ссылкой на иную судебную практику не подтверждают существенных нарушений судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ с учетом конкретных обстоятельств спора не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать иностранному лицу Hoffmann GmbH Qualitätswerkzeuge в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Р.А. Хатыпова