Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РИК-Финанс» (Москва, заявитель) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.05.2020 по делу № А40-125978/2019 Арбитражного суда города Москвы

по исковому заявлению акционерного общества «Республиканская инвестиционная компания» (Республика Саха (Якутия), далее – истец, общество «РИК») к обществу с ограниченной ответственностью «РИК-Финанс» (далее – ответчик, общество «РИК-Финанс»)

о взыскании 19 800 000 рублей задолженности по выплате части прибыли, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, начиная с 10.12.2018 и до момента фактического исполнения обязательства,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.05.2020, решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований не установлено.

Как следует из содержания обжалуемых судебных актов, исковые требования общества «РИК» мотивированы тем, что истец является участником общества «РИК-Финанс», ответчик не исполнил принятое 09.10.2018 решение общего собрания участников общества о распределении между участниками общества чистой прибыли прошлых лет.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации,

статей 28, 29, 33 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», пришел к выводу о том, что оснований для признания решений общего собрания участников общества от 08.10.2018 и 09.10.2018 ничтожными не имеется, поскольку все участники общества принимали участие в собрании, голосовали по спорному вопросу, второй участник общества уклонился от подписания протокола, признавал легитимность принятого решения, задолженность общества перед участниками по выплате доходов отражена в бухгалтерской отчетности общества. Признав, что ответчиком не доказано, что в результате выплаты спорной суммы у общества «РИК-Финанс» появятся признаки банкротства, при этом вопрос о выплате истцу действительной стоимости доли не входит в предмет спора по настоящему делу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по выплате части прибыли и процентов за пользование чужими денежными средства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не установлено.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права, в связи с чем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «РИК-Финанс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н.Золотова