Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы «Школа № 423» на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2019 по делу № А40-99744/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2020 по указанному делу

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МонтажСтройСервис» (далее – общество) к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению города Москвы «Школа № 423» (далее – учреждение) о взыскании 4 099 361 рубля 84 копеек задолженности,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2020, с учреждения в пользу общества взыскано 2 447 943 рубля 47 копеек задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение просит отменить принятые по делу судебные акты,

ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства и приведшие к нарушению прав и законных интересов учреждения в сфере экономической деятельности.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, в обоснование исковых требований общество (подрядчик) указало на ненадлежащее исполнение учреждением (заказчик) обязанности по оплате работ (проведение текущего ремонта), выполненных обществом в соответствии с условиями заключенного между сторонами гражданско–правового договора бюджетного учреждения № 423-ТР/2017.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 702, 711, 720, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив с учетом результатов проведенных первоначальной и повторной судебных экспертиз факт надлежащего выполнения обществом работ

по спорному договору, учитывая частичную оплату учреждением выполненных работ, а также удержание при оплате работ сумм штрафных санкций, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций, признав их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, не усмотрев нарушения или неправильного применения судами норм материального и процессуального права.

Доводы жалобы, направленные по существу на переоценку установленных фактических обстоятельств дела и исследованных доказательств, в том числе экспертного заключения, в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин
Российской Федерации