Гражданский кодекс часть 1

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.04.2019 по делу N А40-2456/2018 по иску закрытого акционерного общества «Авиа Сервис Групп» к обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» о взыскании 402 855 486,83 руб. долга,

установил:

решением суда первой инстанции от 01.06.2018 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным решением, общество «РНГО» (конкурсный кредитор общества «Авиакомпания «Вим-Авиа») обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением апелляционного суда от 15.01.2019 апелляционная жалоба общества «РНГО» возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд округа постановлением от 03.04.2019 названное определение оставил в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «РНГО» указало на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Возвращая апелляционную жалобу общества «РНГО», апелляционный суд руководствовался пунктами 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», статьей 42 АПК РФ. Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.

Суды по существу исходили из того, что никаких конкретных возражений против иска общества «Авиа Сервис Групп» к обществу «Авиакомпания «Вим- Авиа» в апелляционной жалобе ней не приведено, а формальное (неаргументированное, бездоказательное) обжалование судебного акта лицом, не участвовавшим в деле, не отвечало целям указанных правовых норм.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Возражения заявителя являлись предметом рассмотрения нижестоящих судов и им дана надлежащая оценка.

Оснований, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене оспариваемых судебных актов, при рассмотрении настоящей кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов