Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива «Квартет» (далее – ЖСК «Квартет», кооператив) на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2019 по делу № А40-187704/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.05.2020 по тому же делу

по заявлению кооператива к судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП ФИО1, УФССП по г. Москве о признании незаконным постановления от 07.06.2019 о возбуждении исполнительного производства № 38079-19-77027-ИП,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Государственной жилищной инспекции города Москвы,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.05.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ЖСК «Квартет» просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на существенное нарушение норм права, ненадлежащую оценку обстоятельств дела. Кооператив указывает, что исполнительное производство возбуждено на основании постановления по делу об административном правонарушении, не вступившего в законную силу, в период рассмотрения судами вопроса о подсудности жалобы кооператива на данное постановление. Кроме того, кооператив ссылается, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено на основе недопустимого доказательства – протокола осмотра места совершения правонарушения, составленного с нарушением процессуального порядка.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемое постановление от 07.06.2019 о возбуждении исполнительного производства

№ 38079-19-77027-ИП вынесено на основании исполнительного документапостановление по делу об административном правонарушении от 17.11.2018

№ 3-2431/18, вынесенного Государственной жилищной инспекцией города Москвы, которым на ЖСК «Квартет» наложено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 13, 30, 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суды нашли, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями закона, которые предписывают ему в

трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа возбудить исполнительное производство.

Из содержания судебных актов усматривается, что постановление судебного пристава-исполнителя от 07.06.2019 оспаривалось по мотиву возбуждения исполнительного производства не по месту нахождения ЖСК «Квартет» и его имущества. Суды отметили, проверка фактического местонахождения кооператива и его имущества осуществляется на стадии осуществления исполнительных действий после возбуждения исполнительного производства.

Кроме того, суды отметили, что доводы кооператива фактически сводятся к несогласию с постановлением по делу об административном правонарушении от 17.11.2018 № 3-2431/18 и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

В кассационной жалобе ЖСК «Квартет» ссылается на иные основания незаконности постановления о возбуждении исполнительного производства, которые не заявлялись в суде первой инстанции и не были предметом судебного рассмотрения. Фактически, кооператив заявляет об изменении основания иска, что в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможно только до вынесения решения судом первой инстанции.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобе не содержится.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать жилищно-строительному кооперативу «Квартет» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М. В. Пронина Российской Федерации