Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Анваз» (далее – общество «Анваз») на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019 по делу № А40-221224/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Араратстрой» (далее – общество «Араратстрой») к обществу «Анваз» о взыскании задолженности и процентов,

установил:

решением суда первой инстанции от 16.01.2019, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.04.2019, с общества «Анваз» в пользу общества «Араратстрой» взыскано 900 000 руб. задолженности, в остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных

актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск мотивирован неисполнением обществом «Анваз» (заказчик) обязательств по договору от 01.02.2018

№ 9/2018 в части оплаты оказанных обществом «Араратстрой» (исполнитель) услуг по техническому сопровождению строительно-монтажных и пуско- наладочных работ по устройству инженерных систем на объекте.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, в том числе акты сдачи-приемки работ, акт сверки взаимных расчетов, установив факт оказания исполнителем услуг и принятие их заказчиком, отсутствие мотивированных замечаний со стороны заказчика по качеству или объему оказанных услуг, руководствуясь статьями 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате оказанных услуг и, учитывая частичную оплату, удовлетворил иск в части взыскания задолженности.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Анваз» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Р.А. Хатыпова