Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Региональной энергетической комиссии Свердловской области на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.08.2020 по делу

№ А40-40381/2019

по заявлениям Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (далее - предприятие) и Региональной энергетической комиссии Свердловской области (далее – РЭК Свердловской области, заявитель) об оспаривании приказа Федеральной антимонопольной службы (далее – ФАС России, антимонопольный орган) от 12.11.2018 № 1529/18 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объединения в одно производство дел №№ А40-40381/2019, А40-41303/2019),

при участии Прокуратуры города Москвы,
установил:

решением суда первой инстанции от 16.10.2019, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 04.08.2020, в удовлетворении требований, объединенных в одно производство, отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, РЭК Свердловской области ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, в ходе проведения в отношении РЭК Свердловской области плановой выездной проверки ФАС России выявлены нарушения законодательства в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, допущенные заявителем при установлении тарифов в отношении предприятия.

По результатам проверки составлен акт 23.05.2018 № 57 и издан приказ от 12.11.2018 № 1529/18, в соответствии с которым РЭК Свердловской области признана нарушившей положения пункта 86 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 (далее — Основы ценообразования), пункта 26 Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 (далее — Правила № 406), пункта 118 Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 27.12.2013 № 1746-э (далее — Методические указания).

Отказывая в удовлетворении заявлений, суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ

«О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Основами ценообразования, Правилами № 406, Правилами отмены решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, а также решений органов местного самоуправления поселений или городских округов, принятых во исполнение переданных им полномочий по государственному регулированию тарифов на тепловую энергию, в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации

от 03.03.2004 № 123, Методическими указаниями, пришли к выводу о законности оспариваемого приказа, изданного ФАС России в рамках

предоставленных ей полномочий, без нарушения процедуры, порядка и сроков

проведения проверки.

Судами установлено, что претензии антимонопольного органа к экономической обоснованности тарифных решений вызваны тем, что РЭК Свердловской области при исчислении тарифа указаны только конечные размеры ставок тарифов за протяженность сети без разбивки по статьям (группам расходов), в связи с чем не предоставляется возможным установить, какие именно нормативы и показатели использовались при установлении тарифа. При этом изменение одной из составляющих расчета платы за подключение к системе водоснабжения и (или) водоотведения приводит к необходимости пересчета всего размера платы за подключение к системе водоснабжения и (или) водоотведения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Региональной энергетической комиссии Свердловской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К.Антонова