Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Открытые Компьютерные Системы» (далее – общество «Открытые Компьютерные Системы») на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2021 по делу № А40-85878/2020 по иску акционерного общества «АСТЕРОС» (далее – общество «АСТЕРОС») к обществу «Открытые Компьютерные Системы» о взыскании неосновательного обогащения и неустойки,

установил:

решением суда первой инстанции от 25.11.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 29.01.2021 и суда округа от 21.04.2021, иск удовлетворен частично, с общества «Открытые Компьютерные Системы» в пользу общества «АСТЕРОС» взыскано 2 081 667 руб. 05 коп. неосновательного обогащения и 578 703 руб. 44 коп. неустойки. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм

[A2] материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск общества «АСТЕРОС» (подрядчик) обоснован неполным освоением обществом «Открытые Компьютерные Системы» (субподрядчик) денежных средств, полученных на выполнение работ по договору от 03.03.2017 № АСТ-2017/ВА00006989/12, от исполнения которого подрядчик отказался претензией от 04.12.2018.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили отсутствие доказательств выполнения субподрядчиком работ на всю сумму перечисленного аванса, подписание актов выполненных работ неуполномоченным лицом, нарушение субподрядчиком сроков выполнения работ и предусмотренного условиями договора порядка сдачи-приемки работ, отсутствие доказательств направления актов в адрес подрядчика.

При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 330, 453, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав правомерным односторонний отказ подрядчика от исполнения договора, исходя из отсутствия доказательств возврата подрядчику перечисленного аванса либо встречного предоставления на всю сумму аванса, суды пришли к выводу об отсутствии у субподрядчика оснований для удержания денежных средств, возникновении на его стороне неосновательного обогащения и, применив к нему предусмотренную пунктом 28.1 договора меру ответственности за просрочку исполнения обязательств, частично удовлетворили иск.

Переоценка сделанных судами выводов по обстоятельствам спора на стадии кассационного производства в Верховном Суде Российской Федерации не осуществляется исходя из изложенных выше оснований для пересмотра судебных актов, в связи с чем ссылка заявителя на несогласие с выводами судов об отсутствии доказательств освоения авансового платежа не может быть принята во внимание.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

[A3] определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Открытые Компьютерные Системы» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Р.А. Хатыпова