79060_1278364
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС19-11052
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва17.06.2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью
«Предприятие производственно-технологической комплектации» (г. Москва, далее – общество) о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета на проведение органами ИФНС России любых регистрационных действий и внесение изменений в ЕГРЮЛ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Текспром»,
установил:
общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу № А40-231517/2018, одновременно заявив ходатайство о принятии обеспечительных мер и представив в качестве доказательства уплаты государственной пошлины за его рассмотрение копию платежного поручения от 11.06.2019 № 9640, в котором отсутствует указание о дате списания денежных средств со счета плательщика.
Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.
Согласно приложению № 1 к Положению о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденному Банком России от 19.06.2012
№ 383-П, в отметке «Списано со счета плательщика» банком плательщика указывается дата списания денежных средств со счета плательщика в порядке, установленном для реквизита «Дата».
Представленная обществом с ограниченной ответственностью
«Предприятие производственно-технологической комплектации» копия платежного поручения не может быть принята в качестве документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном порядке, поскольку не содержит сведений о дате списания денежных средств со счета плательщика.
Учитывая изложенное, заявление общества с ограниченной ответственностью «Предприятие производственно-технологической комплектации» о принятии обеспечительных мер следует оставить без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 148, 184, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Предприятие производственно-технологической комплектации» о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета на проведение органами ИФНС России любых регистрационных действий и внесение изменений в ЕГРЮЛ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Текспром» оставить без рассмотрения.
Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации