ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 09АП-7409/19 от 17.06.2019 Верховного Суда РФ

79060_1278364

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-11052

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва17.06.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., рассмотрев  ходатайство общества с ограниченной ответственностью 

«Предприятие производственно-технологической комплектации» (г. Москва,  далее – общество) о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета  на проведение органами ИФНС России любых регистрационных действий и  внесение изменений в ЕГРЮЛ в отношении общества с ограниченной  ответственностью «Текспром»,

установил:

общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на судебные акты по делу  № А40-231517/2018,  одновременно заявив ходатайство о принятии обеспечительных мер и  представив в качестве доказательства уплаты государственной пошлины за его  рассмотрение копию платежного поручения от 11.06.2019  № 9640, в котором  отсутствует указание о дате списания денежных средств со счета плательщика.

Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской  Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в  безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка  или соответствующего территориального органа Федерального казначейства  (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе  производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении. 

Согласно приложению  № 1 к Положению о правилах осуществления  перевода денежных средств, утвержденному Банком России от 19.06.2012 


№ 383-П, в отметке «Списано со счета плательщика» банком плательщика  указывается дата списания денежных средств со счета плательщика в порядке,  установленном для реквизита «Дата».

Представленная обществом с ограниченной ответственностью

«Предприятие производственно-технологической комплектации» копия  платежного поручения не может быть принята в качестве документа,  подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном порядке,  поскольку не содержит сведений о дате списания денежных средств со счета  плательщика.

Учитывая изложенное, заявление общества с ограниченной  ответственностью «Предприятие производственно-технологической  комплектации» о принятии обеспечительных мер следует оставить без  рассмотрения.

Руководствуясь статьями 148, 184, 291.5 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,

определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Предприятие  производственно-технологической комплектации» о принятии  обеспечительных мер в виде наложения запрета на проведение органами ИФНС  России любых регистрационных действий и внесение изменений в ЕГРЮЛ в  отношении общества с ограниченной ответственностью «Текспром» оставить  без рассмотрения.

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации