Гражданский кодекс часть 1

изучив кассационную жалобу и дополнения к ней общества с ограниченной ответственностью «Амтел-Сок» на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа

от 15.02.2022 по делу № А40-48684/2012
по иску открытого акционерного общества «Росагролизинг»

(далее - истец, ОАО «Росагролизинг») о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Амтел» (далее - ООО «Агрофирма Амтел»)

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2012 исковое заявление удовлетворено частично, с ООО «Агрофирма Амтел» в пользу

ОАО «Росагролизинг» взыскано 37 964 136 рублей 71 копейка задолженности и 3 046 646 рублей 23 копейки пени, в части взыскания основного долга в сумме 3 005 145 рублей 60 копеек производство прекращено. Кроме того, обращено взыскание на имущество, являющееся предметом договора залога недвижимости от 05.03.2009 № 1з в пользу ОАО «Росагролизинг» с

установлением первоначальной цены в 42 497 000 рублей на принадлежащее на праве собственности ООО «АМТЕЛ-СОК» нежилое помещение с кадастровым номером 15-01/14-3-273, на право аренды земельного участка с кадастровым номером 32:14:030105:47, на котором расположено данное нежилое помещение; земельный участок предоставлен залогодателю (ООО «АМТЕЛ- СОК») на основании договора аренды земельного участка от 20.11.2008, заключенного ООО ЛВК «Амтел» и ООО «АМТЕЛ-СОК».

Во исполнение вступившего в законную силу решения суда в части взыскания задолженности 05.02.2013 выдан исполнительный лист.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2021 выдан исполнительный лист серии ФС № 037889420 в части обращения взыскания на имущество, являющееся предметом залога.

АО «Росагролизинг» 20.08.2021 обратилось в суд первой инстанции с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определением суда от 04.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2022 заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, АМТЕЛ-СОК», ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты, в удовлетворении заявления отказать.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 117, 321, 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 21, 23 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пришел к выводу о наличии оснований для восстановления

АО «Росагролизинг» срока для предъявления к исполнению исполнительного листа серии ФС № 037889420, с чем согласились суды апелляционной инстанции и округа.

Судебные инстанции исходили из доказанности истцом наличия уважительных причин пропуска срока на предъявление исполнительного листа к исполнению. Обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении права, не установлено.

Безусловных оснований для отмены судебных актов не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Амтел-Сок» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации М.К. Антонова