Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Адмирала Лазарева, 25» (далее – ТСЖ, товарищество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2019 по делу № А40-199367/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.06.2020 по тому же делу

по заявлению ТСЖ о признании незаконным и отмене предписания Московской жилищной инспекции (далее – инспекция) от 10.07.2019 № Р-ЮЗ-03346/1,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.06.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ТСЖ просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на

неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Как следует из представленных материалов, инспекцией проведена внеплановая документарная проверка соблюдения ТСЖ обязательных требований, установленных жилищным законодательством.

По результатам проверки выдано предписание, обязывающее ТСЖ произвести перерасчет платы за коммунальные услуги (горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение) по кв.64 дома № 25 по улице Адмирала Лазарева за период с февраля по ноябрь 2018 года в связи с нарушением пункта 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Не согласившись с предписанием, ТСЖ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами № 354 и исходили из следующего.

Спорная квартира с 01.11.2012 оборудована индивидуальными приборами учета холодной и горячей воды. Однако с февраля 2018 года показания приборов учета потребителем товариществу не передавались. Расчет платы за водоснабжение в период с марта по май 2018 года производился исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления, а в период с июня по декабрь 2018 года – по нормативам потребления с учетом четырех зарегистрированных граждан.

Контрольное снятие показаний индивидуального прибора учета горячего водоснабжения осуществлено 27.11. 2018 года, сведения внесены в базу АСУ ЕИРЦ ГБУ МФЦ района Южное Бутово 02.12.2018. Перерасчет платы с учетом фактического объема потребления не произведен.

Суды указали, что у товарищества с 27.11.2018 имелись сведения о показаниях приборов учета водоснабжения, и с этой даты у ТСЖ наступила обязанность произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по водоснабжению исходя из снятых им в ходе проверки показаний приборов учета.

Доводы заявителя о нарушении требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при организации и проведении внеплановой проверки суды признали противоречащими материалам дела.

При таких обстоятельствах оспариваемое предписание соответствует действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы ТСЖ, вынесено должностным лицом компетентного органа в пределах предоставленных полномочий.

Приведенные заявителем доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать товариществу собственников жилья «Адмирала Лазарева, 25» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации