ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 09АП-74856/19 от 19.10.2020 Верховного Суда РФ

79007_1510852

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-14956

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва19.10.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу федерального государственного автономного  научного учреждения «Научно-исследовательский институт хлебопекарной  промышленности» (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы  30.10.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 29.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 19.06.2020 по делу  № А40-227902/2019 по иску федерального  государственного автономного научного учреждения «Научно- исследовательский институт хлебопекарной промышленности» (далееучреждение) к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром  межрегионгаз Москва» (далее - общество) о признании незаконным расчета  объема потребленного газа за период с 05.03.2019 по 31.03.2019 по мощности  газопотребляющего оборудования на сумму 3 515 301 руб. 47 коп. в рамках  договора 28.12.2018  № 32-4-0331/19, об обязании произвести перерасчет,

установила:

решением суда первой инстанции от 30.10.2019, оставленным  без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 29.01.2020  и округа от 24.10.2019, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить принятые по делу  судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой  инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального  права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной 


коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309,  310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным  законом от 31.03.199  № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации»,  Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998  № 162,  Правилами учета газа, утвержденным приказом Минэнерго России  от 30.12.2013  № 961, суды установили, что о реконструкции одного из котлов  истец ответчика не проинформировал, при демонтаже этого котла ответчик  и третье лицо не присутствовали, соответствующие акты не составлялись.

Учитывая изложенное, суды пришли к выводу об избрании истцом  ненадлежащего способа защиты права, поскольку заявленные истцом  требования направлены на правовую оценку действий ответчика  по оформлению документов в рамках договора поставки газа, в связи с чем  отказали в удовлетворении иска.

Суд округа подержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы, в которых  учреждение не указывает на несоответствие выводов судов о нарушениях  порядка отключения котла от газоснабжения, не свидетельствуют о  нарушениях судами норм материального и/или процессуального права. 

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы  на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать федеральному государственному автономному научному  учреждению «Научно-исследовательский институт хлебопекарной  промышленности» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова