ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 09АП-75047/19 от 21.09.2020 Верховного Суда РФ

79006_1493266

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-12228

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва21 сентября 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу публичного акционерного общества  «Банк «Возрождение» (г. Москва; далее – банк «Возрождение») 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2019,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.05.2020

по делу  № А40-245802/2018 о банкротстве общества с ограниченной  ответственностью «Чемптон» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился  в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным соглашения об  уступке прав по опционному договору от 23.06.2016, заключенному между  ПАО «Промсвязьбанк» и должником, о применении последствий его  недействительности в виде взыскания с ПАО «Промсвязьбанк»  1 590 000 000 руб.

Определением суда от 05.11.2019, оставленным без изменения  постановлением апелляционного суда от 17.01.2020 и постановлением суда  округа от 21.05.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе банк «Возрождение» просил судебные акты  отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании 


Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 61.1, 61.2 (пункт 2)  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации  и исходили из недоказанности совокупности условий, необходимых для  признания сделки недействительной, в том числе – такого условия, как  причинение вреда кредиторам должника в результате сделки.

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы  кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях  норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  отмене или изменению обжалованных судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов