Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Реал Инвест» (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.10.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2020 по делу № А40-136472/2019,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Реал Инвест» (далее - общество «Реал Инвест», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «АПД Холдинг» (далее - общество «АПД Холдинг», ответчик)

о признании договора оказания услуг по управлению проектом

№ 05-18_РИ от 01.09.2018 недействительным и применении последствий его недействительности,

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2020, в иске отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания принятых по настоящему делу судебных актов усматривается, что отказывая в иске, суды исходили из недоказанности обстоятельств, необходимых для признания оспариваемой сделки недействительной по основаниям пункта 1, 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации (не доказано, что ответчик осведомлен о наличии в учредительных документах истца ограничений полномочий на совершение сделки; не доказано, что сделка заключена в ущерб интересам общества). С данными выводами согласился суд округа.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Реал Инвест» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н.Золотова