Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев ходатайство Управления научно-технического обеспечения Службы специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации (далее – управление, заявитель) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2021 по делу № А40-154736/2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2022 по тому же делу,

установила:

письмом Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2022 управлению была возвращена первоначально поданная кассационная жалоба на указанные судебные акты, поскольку в нарушение пункта 1 части 5

статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) к кассационной жалобе не приложены копии обжалуемых судебных актов, принятых в закрытых судебных заседаниях.

Письмом Верховного Суда Российской Федерации от 27.07.2022 управлению была возвращена повторная кассационная жалоба, поскольку в нарушение пункта 1 части 5 статьи 291.3 Кодекса с кассационной жалобой не представлена копия обжалуемого судебного акта - постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2022, принятого в закрытом судебном заседании.

15.09.2022 заявитель повторно обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Согласно частям 1 и 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба, представление подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли, предусмотренные, в частности статьей 291.2 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П установлено, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного – разумного по своей продолжительности – периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Заявителем до направления настоящей жалобы неоднократно подавались кассационные жалобы, которые были возвращены ввиду наличия недостатков, устранение которых не является уважительной причиной несвоевременного обращения с кассационной жалобой и не может служить самостоятельным основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока, поскольку соблюдение требований Кодекса, определяющих порядок обжалования судебных актов, является обязанностью лица, подающего жалобу.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения, поскольку причину пропуска срока на обжалование судебных актов, принимая во внимание длительный период устранения недостатков (более месяца) при подаче повторных кассационных жалоб и отсутствие доказательств невозможности обращения с надлежащей жалобой ранее 15.09.2022, нельзя признать уважительной и не зависящей от поведения самого заявителя

Таким образом, отсутствуют основания полагать, что для заявителя было невозможно своевременно совершить необходимые процессуальные действия. Принятие решения о необходимости обжалования судебного акта находилось в компетенции заявителя и своевременность принятия такого решения зависела только от его волеизъявления.

В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебного акта нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Кодекса.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства не усматривается. В силу пункта 3 части 1 статьи 291.5 Кодекса отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать в удовлетворении ходатайства Управления научно-технического обеспечения Службы специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2021 по делу

№ А40-154736/2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа

от 26.04.2022 по тому же делу.
Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда М. В. Пронина Российской Федерации