Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества «ДПД РУС» (ответчик, г. Москва) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.09.2020 по делу № А40-81241/2019 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственности «АВТО ЛОГИСТИКА» к обществу «ДПД РУС» о взыскании 18 769 029 рублей задолженности за услуги, 126 950 рублей 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и также 300 000 рублей расходов на услуги представителя,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2019 и дополнительным решением от 01.11.2019 взыскано 18 769 029 рублей задолженности, 126 950 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 30 000 рублей расходов на услуги представителя.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением 25.06.2020 отменил решение от 16.10.2019 и дополнительное решение от 01.11.2019 и, рассмотрев дело по правилам для суда первой инстанции, взыскал 18 769 029 рублей задолженности, 126 950 рублей 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 150 000 рублей расходов на услуги представителя.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 08.09.2020 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 оставил без изменения.

В кассационной жалобе акционерное общество «ДПД РУС» просит об отмене судебных актов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на

несоответствие их договору и ненадлежащее исследование и оценку доказательств оказания услуг.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды на основании представленных и исследованных первичных документов установили оказание истцом услуг по доставке грузов в предусмотренные договором от 01.01.2017 № 017_PR_MOW_01/04/2017 сроки и удовлетворили иск в соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявление о фальсификации доказательств рассмотрено апелляционным судом.

Вопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны доводы жалобы заявителя, не составляют оснований для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать акционерному обществу «ДПД РУС» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО1