Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Жилищно-строительного кооператива «Журналист-2» (далее – ЖСК «Журналист-2») на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2020 по делу № А40-159078/2019 по заявлению ЖСК «Журналист-2» к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее – Фонд) о признании незаконным отказа в предоставлении сведений о задолженности собственников помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: 115563, <...> на капитальный ремонт с указанием суммы и периода задолженности; об обязании предоставить сведения о размере начисленных и уплаченных взносов на капитальный ремонт каждым собственником помещений в многоквартирном доме, задолженностях по их оплате, а также размере уплаченных пеней собственниками помещений, в многоквартирном доме по адресу: 115563, <...>, с указанием суммы и периода задолженности на дату вступления решения суда в законную силу,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на положения статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –

АПК РФ), просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 170, 175, 177, 183 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Москвы от 29.12.2014 № 834-ПП «Об учреждении Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы», постановления Правительства Москвы от 29.12.2014 № 832-ПП «О региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы», постановления Правительства Москвы от 16.02.2016 № 49-ПП «О предоставлении лицом, на имя которого открыт специальный счет, и Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы сведений и информации, подлежащих предоставлению в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации», исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив, что существует два способа формирования фонда капитального ремонта, на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома Фонд является владельцем специального счета в целях формирования фонда капитального ремонта, тогда как положения статьи 183 Жилищного кодекса Российской Федерации регулируют обязанности регионального оператора, пришли к выводу о законности отказа Фонда в предоставлении запрашиваемых сведений, не предусмотренных частью 7 статьи 177 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что в обязанности ЖСК «Журналист-2» входит обработка персональных данных собственников помещений в многоквартирном доме, не опровергают выводы судебных инстанций, положенные в основу принятых по делу судебных актов и не подтверждают наличия существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Иные доводы жалобы основаны на неверном толковании норм материального права.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Жилищно-строительному кооперативу «Журналист-2» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Н. Маненков