Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Информатика Сибири» на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2019 по делу № А40-81029/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2020 по указанному делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Информатика Сибири» (далее – общество) к федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Российский научный центр хирургии имени академика Б.В. Петровского» (далее – учреждение) о взыскании 5 200 000 рублей основного долга и 107 570 рублей неустойки по контракту от 28.05.2018 № 84/ЭА/226/05/18 на поставку и установку дополнительных модулей программного обеспечения

по встречному исковому заявлению учреждения к обществу о взыскании 6 592 430 рублей убытков, 152 506 рублей 34 копеек неустойки и 7 140 000 рублей штрафа,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2020, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречное исковое заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на допущенные судами при рассмотрении настоящего дела нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, первоначальный иск мотивирован неисполнением учреждением в полном объеме обязательств по оплате поставленного обществом товара и выполненных обществом работ; встречный иск обусловлен невыполнением обществом в полном объеме работ,

согласованных в техническом задании, и отсутствием возможности полноценного использования результата продукта.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393, 421, 506, 702, 708, 711, 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», учитывая выводы экспертного заключения, установив факт ненадлежащего исполнения обществом обязательств по контракту, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований учреждения. При этом суды признали обоснованным расчет неустойки и штрафа, подлежащих взысканию с общества за нарушение нескольких обязательств по контракту.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций, указав, что они соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Приведенные в жалобе доводы по существу сводятся к несогласию общества с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, в том числе с выводами экспертного заключения, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства, в жалобе не содержится.

Одновременно с кассационной жалобой обществом заявлено ходатайство о приостановлении исполнения принятого по настоящему делу решения суда первой инстанции.

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

Поскольку производство по кассационной жалобе завершено и дело истребованию не подлежит, оснований для рассмотрения заявленного ходатайства не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин
Российской Федерации